Tänk dig att du har varit döv sedan födseln. Ett cochleaimplantat skulle möjliggöra att du för första gången kan höra. Med din nya förmåga skulle ditt liv vara helt annorlunda. Du skulle uppleva en rad nya sinnesupplevelser som skulle ge dig möjlighet att anta nya sätt att kommunicera och bearbeta information. Du skulle kanske ångra att du föddes döv, något som du nu ser som en viktig del av din identitet. I detta fall står du inför vad som kallas ett transformativt val.
Transformativa val förändrar våra preferenser eller attityder på ett normativt betydelsefullt sätt. Detta ställer utmanande frågor om välfärd, egenintresse och etik: Är det bättre för dig att få implantatet? Om du kan välja att få det, är det det bästa valet för dig? Kräver moral att föräldrar ser till att deras barn får implantatet?
Det som gör det speciellt svårt att besvara dessa frågor är att transformativa val ofta är omvandlande både epistemiskt och personligt. De förändrar personen så att det inte är tydligt vems preferenser vi bör hedra, den pre-transformativa eller den post-transformativa personen? Dessutom, i fall som ovan, förvärvar vi också en viss typ av erfarenhet som vi inte ens kunde ha innan, en så kallad transformativ erfarenhet. Men hur kan vi göra ett informerat val om vi inte ens förstår utfallet av vårt val?
