Ludvig Beckman: Auktoritet handlar om att skapa förtroende
När är det rätt att förkasta sitt eget omdöme och tillskriva någon auktoritet? Har vi för lite auktoritet i dag? Och vad är auktoritet egentligen, om vi ser bortom den vardagliga användningen av ordet? Det är några av frågorna som togs upp i filosofiska rummets avsnitt från fredag om auktoritet.
Ludvig Beckman, IFFS-forskare och professor i statsvetenskap vid Stockholms universitet, deltog i avsnittet. Hans forskning är inriktad på grundläggande problem i relationen mellan offentlig maktutövning och individuella rättigheter. I filosofiska rummet diskuterar han hur samtidens oro över rättssamhället möter en oro över demokratin och hur det blir klokt att följa en auktoritet först när vi är övertygade om att det är bra rent moraliskt.
- Problemet för oss är ju att vi har ju väldigt svårt att identifiera vad som är moraliskt rätt i många situationer och dessutom är vi oeniga om det. Det är inte så konstigt att vi ofta är oeniga om vilka auktoriteter som ska erkännas i samhället.
Enligt filosofen Hannah Arendt är auktoritet lydnad utan tvång eller övertalning. Ludvig Beckman håller med, och säger att ju mer tvång man använder sig av i sitt maktutövande, desto mindre auktoritet utövar man. Stater som använder en stor mängd tvångsmakt för att få igenom beslut har därför egentligen mindre auktoritet än till exempel en demokrati. En stat måste alltid ha tvångsmedel någonstans, men auktoritet som sådan kan fungera utan tvång, menar Ludvig Beckman. Vid frågan om samhället är för fritt från auktoritet idag svarade han:
- Det handlar ju om att skapa förtroende. Det är ju det som ger auktoritet, men i de gamla institutionerna, den gamla skolan, den gamla världen, då var det mera ett hävdande.
Lyssna på hela avsnittet här (Länk).
